画像を読み込み中アメリカ銀行協会、ステーブルコインに関するOCCのGENIUS規則を批判

写真：crazy motions / Pexels

銀行ロビー団体は、規制当局の最終規則が間接的なステーブルコイン利回りを許容する余地を残しており、議会はその抜け穴を塞ぐ意図だったと主張している。

2026年10月21日（水）· 18:03 EDT · 読了時間3分

規制において

シェア

USステーブルコインに関する初の主要な連邦規則集がようやく公表されたばかりだが、銀行業界はすでにこれに不満を抱いている。

アメリカ銀行協会（ABA）は、GENIUS法に基づく通貨監督庁の最終規則に反対している。主な不満は利回り、つまりステーブルコインを保有することが貯蓄口座を保有するのとよく似た感覚になる、利息に似た報酬に関するものだ。

OCCが実際に最終決定した内容

OCCは2026年10月21日に最終規則を公表した。この規則は、USにおいて決済用ステーブルコインがどのように発行され、監督されるかを定めるものであり、2027年1月18日に発効する。

この規則は、2025年7月18日に法律となったGENIUS法を実施するものである。同法は、準備金、償還、リスク管理および監査に関する基準を定めている。簡単に言えば、発行者に対し、トークンの裏付けとして何を保有しなければならないか、保有者がどのように資金を引き出すか、そして誰が帳簿を検査するかを示している。

注目すべき欠落の一つは、この法律に明示的なマネーロンダリング対策規定が含まれていないことだ。これらは財務省によって別途対応されており、OCCの規則は最終的な枠組みの一部にすぎない。

これは2025年法の下での初の主要な機関規則制定である。本規則は、国法銀行、連邦貯蓄金融機関、および一定の州認定の支払ステーブルコイン発行体に加え、OCCの管轄下にある一部の非銀行発行体を対象とする。

利回りの抜け穴についての解説

ABAの反対意見は、いわゆる間接的な利回り提供の仕組みに焦点を当てている。GENIUSの枠組みでは、発行体自身が決済用ステーブルコインに対して利回りを支払うことは想定されていない。問題は、取引所やその他の暗号資産プラットフォームなどの第三者が、代わりにステーブルコイン保有者に報酬を提供する場合に何が起こるかである。

OCCの提案版規則には、これらの間接的支払いの一部に対する反証可能な推定が含まれていた。最終規則はその推定を削除する。代わりに、OCCはこれらの取り決めを個別に評価する。

ABAは、この変更がGENIUS法の本来の目的を損なう重大な抜け穴を生じさせると主張している。同協会の解釈では、議会はステーブルコインと従来の銀行預金との間に明確な線引きを求めていたのであり、その理由の一つは、銀行が地域社会で貸し出す資金を保護することにあった。

ABAのロブ・ニコルズ会長は、最終規則が地域融資を保護するという議会の意図を損なう恐れがあると述べた。また同氏は、この規則が結局のところ暗号資産プラットフォームにとって現状維持につながる可能性があり、それは議員らが目指していたものと一致しないだろうと示唆した。

地域銀行協会も同様の懸念を表明している。彼らは、地域の融資能力やより広範な金融安定性に対するリスクについて懸念を示している。

発行体、プラットフォーム、銀行にとってこれが意味するもの

銀行にとって、当面の選択肢は限られている。規則は最終決定であるため、ABAの批判は主に公的な意思表示として機能する。これは、業界が利回りに関して、将来のガイダンスへの意見提出、他の機関との関与、あるいは議員への働きかけを通じて、引き続き圧力をかけていく意向であることを示している。

ここから注目すべき点がいくつかある。第一に、OCCが最初に審査する実際の利回り取り決めに対して、ケースバイケースの基準をどのように適用するか。第二に、法律の下で別個の枠組みとして残るマネーロンダリング対策について財務省が何を打ち出すか。第三に、GENIUS法を実施する他の規制当局が間接的な利回りについてより厳格な見方をするか緩やかな見方をするかで、認可の間にくさびが生じるかどうかである。

開示：この記事はJohn Chenによって編集されました。コンテンツの作成およびレビュー方法の詳細については、編集ポリシーをご覧ください。