CertiK 標記一起 82 萬美元漏洞利用事件，該事件耗盡了 NEM 代幣的 PancakeSwap 流動性池

載入圖片中

攻擊者濫用BNB Chain上NemTokenV2合約中一個有缺陷的賣出追蹤機制，重複此手法42次，之後將資金跨鏈轉移至以太坊。

2026年10月22日 週四 · 06:12 東部夏令時間 · 閱讀時間 3 分鐘

在科技領域

分享

又一個 BNB Chain 代幣印證了：巧妙的代幣經濟學也可能淪為攻擊者的劇本。2026 年 10 月 22 日，CertiK Alert 標記了一起針對 $NEM 代幣的漏洞利用事件，損失估計約為 82 萬美元。

這起攻擊針對 PancakeSwap 上的 USDT/NEM 流動性池。罪魁禍首並非被竊取的私鑰或內部人員作惡，而是代幣自身智能合約中內建的邏輯缺陷。

安全公司 SlowMist 證實了這些發現，並將損失估計約為 821,920 美元。

NEM 漏洞是如何運作的

有漏洞的程式碼位於一個名為 NemTokenV2 的合約中。其核心是一個名為「pendingLpSellRecycle」的機制，該機制旨在追蹤並處理流入流動性池的賣單。

根據調查結果，該合約犯了一個基本的會計錯誤。它將任何轉入流動性交易對的代幣都視為賣出量，而未檢查是否真的發生了實際出售。

攻擊者反覆將 NEM 代幣送入 PancakeSwap 資金池，然後將超額資金提領出來。

PancakeSwap 上的流動性池會內部記錄其儲備量。當池中實際持有的代幣餘額高於該記錄數字時，多出的部分便可被提取出來。NEM 合約有缺陷的賣出追蹤機制，讓攻擊者得以按需不斷製造出這筆盈餘。

根據慢霧表示，攻擊者將此循環執行了42次。每一輪都侵蝕了資金池並扭曲其儲備，而該操作過程中亦人為推高了代幣價格。

當攻擊者從資金池中提取了足夠價值的資產後，便將其取出，並將竊得的資金跨鏈橋接至以太坊。

2026 年 BNB 鏈上的一種模式

NEM 事件並非孤例。研究結果描述了 2026 年的一個反覆出現的趨勢，即具有複雜代幣經濟模型的 BNB Chain 代幣已被證明容易受到儲備操縱的影響。

2026年初，包括Movie Token、ATM與LULA在內、具有類似機制的專案，也遭遇了類似的攻擊。其共同點在於，這些代幣都在與PancakeSwap資金池互動時附加了自訂邏輯。

標準去中心化交易所資金池本身相當可預測。問題往往在代幣合約介入這些資金池，並試圖維持自己一套平行帳本時浮現。

這對DeFi用戶和代幣建構者意味著什麼

對於任何持有 NEM 或為 USDT/NEM 交易對提供流動性的人來說，損失是直接的。被抽乾的資金池中的流動性提供者承受損失，而攻擊期間的人為價格波動，對當時恰好活躍的交易者而言，又增添了另一層干擾。

對開發者而言，這個教訓相當明確。任何合約若只憑代幣最終落入何處來推斷使用者意圖，而非驗證交易中實際發生的情況，就是在賭沒有人會利用這項推斷。NEM 攻擊者連續 42 次賭贏了。

研究結果主張，投資者可能開始要求代幣團隊就其流動性池機制的運作方式提供更高的透明度。嚴格審計若專門測試自訂代幣邏輯與交易所資金池的互動方式，而非孤立地審查代幣合約，便能針對此處被利用的確切漏洞。

像 CertiK 和 SlowMist 這樣的安全公司在這一領域扮演著日益重要的角色，往往在事件發生後數小時內便發布詳細分析。它們的快速警報有助於其他項目檢查自身是否存在相同的弱點，不過等到警報發出時，相關資金通常早已被轉移。

披露：本文由 Estefano Gomez 編輯。如需了解我們如何創建和審查內容的更多資訊，請參閱我們的編輯政策。